Codex Tactica

Bonjour à tous

Les Tactica et les Rapports de Bataille fleurissent sur le net. Je me disais que ce serait bien de lancer un projet Codex Tactica - Chaos. L'idée serait de concevoir et mettre en image des tactiques à travers des batailles simulées, comme un instructeur militaire pourrait le présenter à ses cadets.

Comme une image vaut souvent mieux qu'un long discours en voici un exemple. Il s'agit d'un affrontement hypothétique entre SM et SMC. Il n'y a pas d'équilibre des forces, l'objectif étant de théoriser une tactique.

Tactique
Un dreadnought et des cultistes servent d'écran de fumée et de diversion tandis que la force de frappe raptor engage l'ennemi.

Déploiement
Les raptors et le dreadnought sont déployés derrière les cultistes pour profiter du couvert qu'ils représentent.


Tour 1 : SMC
Les raptors se déplacent derrière un couvert, voire derrière une zone les cachant de toute ligne de vue. Toute l'armée sprinte pour mettre la pression sur l'adversaire qui croit qu'on veut l'atteindre au càc au plus vite.


Tour 1 : SM
Bla bla bla...


Tour 2 : SMC
Bla bla bla...


Tour 2 : SM
Bla bla bla...


Etc...

Voilà en gros l'idée. Je me souvient que dans un vieux WD il y avait eu un article Warhammer Battle sur la technique du flanc refusé et j'avais trouvé ce principe d'article de stratégie excellent.

Qu'en pensez-vous ? Y a-t-il des gens intéressés pour participer à ce projet ?

Note : l'outil utilisé est Battle Chronicler.

L'idée est très bonne, enfin à mon goût, ça me rappelle les vieux White dwarfs...

Mais ça a l'air long à mettre en place. Je sais pas ce que les autres en pensent...

Merci pour ton retour.
Long à mettre en place, je le pense oui.
Pour ce qui est de l'outil (Battle Chronicler) il est plutôt aisé à prendre en main.
La véritable charge de travail sera de réfléchir à des tactiques, voire de les tester dans plusieurs situations et de faire un compte-rendu de leur utilisation.
Mais ne sommes nous pas les seigneurs du chaos, destinés à engloutir la galaxie dans un maelstrom éternel ?

elbj a écrit:

Merci pour ton retour.
Long à mettre en place, je le pense oui.
Pour ce qui est de l'outil (Battle Chronicler) il est plutôt aisé à prendre en main.
La véritable charge de travail sera de réfléchir à des tactiques, voire de les tester dans plusieurs situations et de faire un compte-rendu de leur utilisation.
Mais ne sommes nous pas les seigneurs du chaos, destinés à engloutir la galaxie dans un maelstrom éternel ?

Pas de quoi, j'aime la stratégie et l'investissement^^

Oui voila c'est à ça que je pensais, beaucoup de combos différentes.

Le projet pourra êtres utile pour la section tactica, donc à voir avec helmut.

Je suis pour, sa permettrai d’illustrer les tactiques.
Pour Battle Chronicler, je veux bien aider (les tactiques aussi mais je m'y connait moins).
Globalement si besoins d'aide je peux vous aider.

Ça fait chi** qu'il faille avoir un ordi pour télécharger et s'en servir... c'est comme Vassal. Peuvent pas créer des applications Android? Lol

Bon sinon oui à voir avec les bleus foncés ce qu'ils en pensent.

Je ne suis pas bleu foncé mais l'idée me plait. La forme par contre, mon ordi de 2006 n'apprécierait pas un nouveau logiciel donc je ferai plutôt des photos si je dois publier un article. Ceci dit, j'ai Vassal, un jour peut-être je l'ouvrirai...
Ce qui m'intéresserait aussi c'est les "petites astuces" genre:
- comment minimiser l'impact des dreads canons frag podés au déploiement?
- comment minimiser les touches de lance-flammes (oui, il faut s'écarter de 2 ps mais pas en ligne droite)?
- comment créer un cordon de cultistes efficace pour toujours avoir une save de couvert?
- comment optimiser le placement d'un seigneur dans une escouade?
- comment maximiser le placement d'une havoc dans une ruine à étages?
etc...
Il s'agirait d'une aide aux déploiement/placements/mouvement combinés pour faire autre chose que:
Cas 1: j'avance tout droit et je serre les fesses
Cas 2: je squatte et je tire en serrant les fesses
Voire aussi dans ces cas-là, comment éviter la crampe des sphincters anaux?

Je vais me permettre de donner mon avis. J'ai quelques notions de tactique (expérience passée, tout ça, tout ça...) et j'ai contribué au Tactica, donc je pense être en mesure d'apporter ma pierre.

Déjà l'outil m'intéresse, parce qu'il va me permettre de réaliser mes rapports de bataille autrement que par power point. Merci pour cette info.

Ton idée elbj est intéressante, MAIS (oui, désolé, il y a un MAIS):

- par définition, il est difficile de détailler outre mesure des tactiques trop précises. Entre deux batailles, de nombreux paramètres changent: le terrain, l'ennemi, le général et son niveau d'expérience. Là où Battle est plus simple à paramétrer, du fait des formations plus rigides et des mouvements plus contraints, 40K est plus souple et donc les tactiques sont plus fluides. En d'autres termes, hormis pour les déploiements, il est plus délicat de sortir des schémas tactiques figés. Par exemple, une tactique particulière adaptée aux SM sera inopérante face aux Taus, car les caractéristiques de ces deux armées, leur gestion de la bataille sont radicalement différentes;

- par nature, 40K se prête plus à des associations d'unités agissant de concert (les fameuses synergies). D'où l'intérêt d'aborder des notions comme la complémentarité des unités dans un module tactique (notion du sous-groupement avec appui, couverture et reconnaissance/assaut), voire des notions de tactique générale (organisation des feux, des mouvements, notion de rapport de force favorable) telles qu'abordées dans le Tactica du forum, inspiré de la tactique générale telle qu'enseignée en Ecole d'Officiers.

En conclusion, je salue ton idée car elle part d'un bon principe mais je doute de son applicabilité. Les cas de figure sont trop nombreux pour arriver à un résultat exhaustif. Cela étant, je laisse la décision aux Apôtres Noirs. S'il le faut, je verrai comment inclure l'idée dans le Tactica général.

Celtic_Cauldron

Mais il y a toujours un mais ...   

Je vous rejoins complètement sur la difficulté du projet. Mais un sage disait que pour faire une longue route il suffisait d'avancer un pas après l'autre. Prenons la stratégie du flanc refusé. C'est un cas évident où un choix de déploiement a une conséquence réelle en jeu mais dont l'impact sera différent en fonction de l'armée ennemie. Il y a certainement d'autres stratégies telle que celle là à élaborer, des stratégies pensées et adaptées à nos armées de SMC et de DC.

Dans un premier temps nous pourrions, à l'instar de ce que propose khornate_lapin, poser des questions ou évoquer des situations problématiques ou encore se demander comment répondre à un besoin pour ensuite réfléchir à des solutions. Cela peut même concerner les mauvaises tactiques.

Prenons un exemple. Après le "Flanc Refusé" voici la tactique du "Centre Refusé". Est-il viable de déployer son armée en laissant le centre vide ? Oui, non et surtout pourquoi... etc...

Le centre refusé n'est pas le centre vide. Le centre refusé correspond à un déploiement en triangle pointe en arrière, à opposer à un déploiement en "Fer de Lance" (triangle pointe en avant).

Autres types de déploiement:

- linéaire;
- en Forteresse;
- Flanc refusé;
- par échelons successifs.

Rien qu'avec cela tu as au moins 6 sujets.

On peut tenter un truc sur cette base. Tu peux créer un sujet spécifique dans cette section, je verrai comment organiser cela pour le transférer en section "Tactica" si, et je dis bien si, le résultat est intéressant.

Celtic_Cauldron

celtic a trouver un padawan avec une palette graphique. ^^
miam.
j ai hate de voir

Toujours par deux ils vont. Ni plus, ni moins. Le maître et son apprenti.

Alors, pour rester conceptuel je propose de nommer les unités selon deux paramètres : le type de l'unité et éventuellement sa spécialité. Exemple : QG (CàC) = un QG spécialisé corps à corps, Troupe (Tir) = une troupe spécialisée en tir, Troupe () = une troupe sans spécialisation a priori.

Je vais ouvrir un premier sujet sur, eh bien pourquoi pas le fer de lance.